Матриця маршрутів поставки
Система контролю доступу до фунікулера
1. Задача
Міська влада потребує системи контролю доступу пасажирів до фунікулера — компактна система з одним маршрутом, обмеженою кількістю станцій і спеціалізованим обладнанням. Вимоги чітко визначені. Технічних невідомих немає. Система відповідає стандартному інженерному профілю.
Замовник стоїть перед вибором між чотирма маршрутами поставки і не впевнений, чим відрізняються доступні маршрути за однакових припущень. Деякі сценарії вимагають повної регуляторної документації. Інші пріоритизують швидкість. Один ставить питання — чи додає стадія прототипу цінність у цьому випадку взагалі.
Питання: як порівнюються чотири доступні конфігурації циклу — за трудомісткістю, тривалістю, повнотою документації та контрольними горизонтами?
2. Вибір
Всі чотири доступні конфігурації розраховані з однаковою командою і однаковими параметрами проєкту.
ТЗ→ЕП→ТП→РП→ВПТЗ→ТП→РП→ВПТЗ→ЕП→ТРП→ВПТЗ→ТРП→ВП3. Цільова стадія
4. Примітка до маппінгу
За допомогою FMP обрано 4 функції. Повний склад — у калькуляторі.
5. Звіт — Матриця маршрутів поставки
Рівномірний розподіл ресурсів по всіх виборах: ТЗ=2, ЕП=2, ТП=2, РП/ТРП=6, ВП=2 | 235 днів/рік на FTE | Модель: Повний підряд
| Вибір №1 ТЗ→ЕП→ТП→РП→ВП |
Вибір №2 ТЗ→ТП→РП→ВП |
Вибір №3 ТЗ→ЕП→ТРП→ВП |
Вибір №4 ТЗ→ТРП→ВП |
|
|---|---|---|---|---|
| Загальна трудомісткість | 3 160 лд | 3 160 лд | 3 122 лд | 3 084 лд |
| Загальна тривалість | 4.23 р. | 4.23 р. | 3.85 р. | 3.46 р. |
| Різниця vs В1 | — | 0 лд / 0 р. | −38 лд / −0.38 р. | −76 лд / −0.77 р. |
| Доступні горизонти | H0 H1 H2 H3 H4 | H0 H2 H3 H4 | H0 H1 H3 H4 | H0 H3 H4 |
| Документація | Повна | Без ЕП | Без ТП/РП окремо | Мінімальна |
| Контрольне покриття | Повне | Скорочене | Скорочене | Мінімальне |
Деталізація горизонтів за виборами
| Горизонт | Продуктова стадія | В1 | В2 | В3 | В4 | Час (В1) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| H0 | Базис вимог | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | 0.69 р. |
| H1 | Прототип | ✓ | — | ✓ | — | 1.23 р. |
| H2 | MVP | ✓ | ✓ | — | — | 1.76 р. |
| H3 | Release Candidate | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | 3.01 р. |
| H4 | Production Release | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | 4.23 р. |
6. Рішення
| Контекст | Розрахований маршрут | Причина |
|---|---|---|
| Повна документація обов'язкова (регулятор, фіксована публічна вимога) | Вибір №1 | Всі артефакти, всі горизонти, максимальний контроль |
| ЕП не потрібен, решта як №1 | Вибір №2 | Та сама трудомісткість і тривалість, без артефакту Прототипу |
| Пріоритет швидкості, досвідчена команда, ціль RC | Вибір №3 | Збалансований маршрут поставки |
| Максимальна швидкість, мінімум артефактів прийнятний | Вибір №4 | Найшвидший шлях, найменше контрольних горизонтів |
Різниця між найповнішим (Вибір №1) і найшвидшим (Вибір №4) маршрутом — 76 лд і 0.77 р. Це вимірювана інженерна різниця, яку додає повніший маршрут життєвого циклу з окремими контрольними горизонтами та документаційними артефактами. Спонсор проєкту оцінює, чи прийнятна ця різниця для регуляторного контексту — на основі розрахованих чисел, а не інтуїції.
7. Аналіз інженерної здійсненності
Цей кейс демонструє шосту і найважливішу можливість Digital Polygraph: калькулятор не приписує єдиний шлях — він порівнює всі доступні шляхи і робить трудомісткість та тривалість кожного маршруту видимими.
Вибір маршруту поставки — повніший маршрут життєвого циклу vs. швидкість, ЕП vs. без ЕП, ТРП vs. окремі ТП+РП — більше не є предметом суджень або переговорів. Кожен варіант має число: трудомісткість, тривалість, горизонти, артефакти.
Для спонсора проєкту матриця відповідає на питання, яке зазвичай залишається невисловленим: «Що саме додається при виборі довшого маршруту?» Відповідь тут: 76 лд і 0.77 р. Це розрахована трудомісткість і тривалість, що додає повніший маршрут життєвого циклу з окремими контрольними горизонтами та документаційними артефактами для цього проєкту.
Ось як виглядає перехід від калькулятора трудомісткості до інструменту вибору маршруту поставки на практиці.
Модель поставки: Повний підряд