Кейс 2 — Закритий шлях

1. Задача

Міська влада потребує єдиної системи контролю доступу пасажирів, що охоплює всі шість видів транспорту одночасно: трамвай, тролейбус, автобус, приміська залізниця, метро та фунікулер. Повний обсяг включає валідатори на всіх типах транспорту, квиткові автомати, робочі станції підготовки карток, валідатори контролерів, інформаційні пристрої водія, центральний сервер бази даних, довгострокового архіву на стрічці, виявлення безбілетників та єдиний мультимодальний квитковий компонент. Мережа гетерогенна — шість незалежних підсистем з різним обладнанням та протоколами, об'єднані єдиним квитком і центральним сервером.

Спонсор проєкту ставить ту саму умову, що й у Кейсі 1: Production Release у межах політичного та планового циклу — приблизно 3–4 роки. Команда впевнена. Питання в тому, чи погоджується математика.

2. Вибір

ТЗ → ЕП → ТП → РП → ВП Повний цикл — Вибір №1

Той самий вибір, що й у Кейсі 1. Повний цикл обов'язковий — це проєкт публічної інфраструктури з вимогами до регуляторної документації. Скорочення неможливе без відмови від відповідності.

3. Цільова стадія

Production Release Горизонт H4

4. Примітка до маппінгу

За допомогою FMP обрано 11 функцій. Повний склад — у калькуляторі.

Технічна складність (висока) Жорсткі обмеження реального часу, можливості систем класу SCADA

Технічна складність (середня) Схемна інтеграція даних, адаптація до пропрієтарного обладнання

Архітектурна складність Платформа екосистемної інтеграції, інтерактивний досвід у реальному часі

Інновація Еволюційна інновація

Повторне використання стандартного ПЗ ≤20% — Переважно замовне (мінімальне повторне використання)

5. Звіт

Розподіл ресурсів: ТЗ=3, ЕП=3, ТП=4, РП=20, ВП=8 | 235 днів/рік на FTE

Горизонт	Стадія	Продуктова стадія	Трудомісткість (лд)	Команда (FTE)	Час від старту
H0	ТЗ — Технічне завдання	Базис вимог	1 020	3	1.45 р.
H1	ЕП — Ескізний проєкт	Прототип	793	3	2.57 р.
H2	ТП — Технічний проєкт	MVP	793	4	3.41 р.
H3	РП — Робочий проєкт	Release Candidate	6 220	20	4.74 р.
H4	ВП — Впровадження	Production Release	1 813	8	5.70 р.
Підсумок			10 639 лд	—	5.70 р.

Ключове спостереження: З 1 розробником на стадію — 45.27 р. З агресивною командою (РП=20) — 5.70 р. Цільове вікно поставки — 3–4 роки. Жоден розподіл ресурсів не закриває цей розрив. Лише РП займає 58.5% загальної трудомісткості (6 220 лд з 10 639 лд) і не може бути розпаралелений понад фізичну межу.

Порівняння: Кейс 1 vs Кейс 2 — той самий метод, різний масштаб
	Кейс 1 — Трамваї	Кейс 2 — Метрополіс	Зростання
Функції	5	11	+120%
Загальна трудомісткість	3 541 лд	10 639 лд	×3.0
Команда РП	10 FTE	20 FTE	×2.0
Загальна тривалість	3.36 р.	5.70 р.	×1.7

6. Рішення

Поточний обсяг є закритим шляхом за обраних припущень. Це не оцінка здатності команди — це математичний результат трьох факторів, що діють одночасно:

Обсяг: 11 функцій проти 5 у Кейсі 1 — трудомісткість зростає в 3 рази.
Складність: два маркери високої складності (Hard Real-Time + SCADA) та два середні проти одного кожного у Кейсі 1.
Повторне використання: ≤20% проти 20–40% у Кейсі 1 — шість гетерогенних підсистем з єдиним квитком практично не мають готових рішень.

Розрахований маршрут потребує перепроєктування обсягу: або реалізувати першу підсистему як окремий проєкт (як у Кейсі 1), або розбити повну систему на послідовні інженерні фази з окремими шлюзами-мілстоунами.

7. Аналіз інженерної здійсненності

Закритий шлях

Команда каже «впораємось». Розрахунок каже «жоден розподіл ресурсів не вкладається у цільове вікно поставки». Це не прогноз — це детерміністичний розрахунок на основі фіксованих інженерних параметрів.

Запуск цього проєкту в поточному обсязі означає зобов'язання на перегляд обсягу через 8–10 місяців, після виділення інженерних ресурсів. Калькулятор робить це видимим до прийняття зобов'язань.

Розрахований маршрут поставки відокремлює першу підсистему від повного обсягу системи — поетапний підхід: спочатку виконати одну підсистему (відкритий шлях), довести технологію, потім розширити обсяг у наступних раундах.

Модель поставки: Повний підряд